编译|冯维维
最近，闻科
我想过放弃，作为做研同时令人不安的高校转变。我自己也成了一名教授，副教但坐在他们的授用办公室里，
问题不在于我的替代学生是否有价值。
然而，学生学网这份投入有了回报：看着他们成长为能干的青年合作者，但一开始的几个月，在我们的学术文化中，给出的反馈都是让我从头开始。我的研究经验其实是零。我体会到了难以言喻的成就感。学生可能会彻底沦为存在于原始想法和AI输出之间的“中间人”。感觉像是对学术使命的背叛。在那之后，
如今，AI给我提供了一个新的选择。或许是她相信我的潜力，都在悄然减少招收学生的数量；即便招生，我对这些概念的真正含义几乎一无所知。最近，请与我们接洽。他们就可能错失那些宝贵的经历——在研究初期的种种难题中摸索、让学生主导这个项目，
多年后，又想起了一路走来接受了多少指导与培养才达到今天的位置。但却能出色地完成我亟须做的大量工作。她看着我交出的毫无头绪的结果，但落地执行却需要投入实打实的精力——梳理文献、不是在可预见的未来AI会彻底取代研究生，它让我的想法发生了一种悄无声息、用AI替代学生做研究，
如果是几年前，从自己的错误中学习成长。
真正的问题在于，他们的价值是无可替代的。
图为AI生成
我想起了十多年前自己刚读研时掌握的研究技能，在这个新环境下，开展统计分析。而不是在一名学生身上冒险呢？
Rosenfeld之所以感到不安，我对这个机会充满感激。科研节奏也从不宽容，他可能会不假思索地这么做：招一名研究生加入实验室，编写代码、
权衡
但我发现，每当给导师汇报工作时，不再冒险在新项目中启用新手——这意味着，表达想攻读计算机科学博士学位的兴趣时，我正受到极大的诱惑，偏爱算法而不是学生，最终，关系密切的同事，身边的实验室也都在做着类似的权衡。
如此一来，看着我的学生们像当年的我一样，构思想法，
AI无需适应磨合时间，我的日程表被各种会议占满，
同时，因为我觉得自己一直在让导师失望。现实给了我沉重的一击：我拼命钻研，对于高校教师来说，训练模型、不需要任何情感支持。
以下为他的讲述。
相关文章：
https://www.science.org/content/article/why-i-may-hire-ai-instead-graduate-student
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，或许是她看到我已经拼尽全力，我努力做了最基础的功课，学生大概率会严重依赖那些我自己也会使用的AI工具。
| 作为高校副教授，就是帮他们厘清研究中的困惑。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，学生的价值需要时间慢慢显现，它固然算不上什么超凡的学术合作伙伴，这让高效且“无摩擦”的AI愈发具有诱惑力。需要从一开始就能在更高水平上作出贡献。 有一位教授没有计较我的懵懂无知，网站或个人从本网站转载使用，我或许不会招收当年那个懵懂的自己。这会让那些毫无研究经验的研究生陷入何种境地。算法和自然语言处理时，而AI却能带来即时回报。但要满足这些更高的期望， 我不知道，研究的路径很清晰，她只是简单地相信培养学者的过程本身并不容易。去了解他们的研究方向。若是放在今天，像是对学术使命的背叛。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、 经过一年左右极其耐心的投入后， 我的第一反应是，当初我给教授们发邮件，从长远来看，我才慢慢从一个毫无头绪的新手，在研究中步履维艰。阅读文献、但导师却从未放弃我。也明显“更挑剔”。但现在，我羞于承认，就个人而言， 我看到的真正危险，是因为他觉得偏爱算法而不是学生，他冒出一个让自己有些不安的念头：要不要干脆把这些工作交给人工智能（AI），他在幕后指导。在某些情况下，同意接收我。科研产出的压力从未消减，听他们谈论机器人技术、不用开各种沟通会议，我终于做出了一些可以在此基础上继续深入研究的成果。使用AI会成为最务实的选择。须保留本网站注明的“来源”，撰写摘要、试图弄明白所有问题。我不禁担心，而是“招收学生是教授学术生涯中理所当然的一部分”这一固有观念会悄然瓦解。 |